Ovviamente gli esempi a favore e contro possono essere infiniti, tuttavia mentre quelli a favore farebbero pendere per la proposta, quelli contro possono farla fallire se non ben studiati in anticipo.

Il tema è serio, profondo e drammatico, ma se la proposta abbia un senso o no occorre verificarlo alla luce del quadro normativo, degli intenti della popolazione, di piani e programmi economici con dimostrazione di economie e diseconomie, con un piano d’intervento pluriennale che sia in grado di affrontare non solo la sfida del futuro ma anche il periodo di transizione, che testimonio essere lungo e spesso incompreso dai più.

Per chi avesse voglia di scavare nella memoria, la riforma della sanità del 1992 è stata condotta (in parte) sul principio di cui oggi stiamo dibattendo. I bilanci delle vecchie UUSSLL del Lazio (abolite nella metà del 1994) non compaiono nelle relazioni ufficiali solo perché sono stati stralciati, ma la “zavorra” che avevamo davanti agli occhi l’abbiamo solo spostata dietro le spalle credendo fosse sufficiente invece, è noto a tutti, il Lazio è oggi tra le cinque regioni commissariate per una sanità (attuale) al di fuori dei parametri economici nazionali richiesti. Ed i debiti pregressi non sono ancora totalmente estinti!

Una strada anche per sondare il terreno allora potrebbe essere quella di sedersi intorno ad un tavolo, analizzare i punti di forza e di debolezza delle singole amministrazioni ed avviare un percorso di benchmarking e diffusione delle best-practices, dalla valorizzazione del territorio alle risorse naturali, dagli eventi alle prestazioni in service, dall’e-procurement alla FAD per i giovani in fuga, partnerships e sperimentazioni gestionali, convenzioni e progetti-pilota per l’accesso a fondi straordinari regionali, nazionali o europei. Insomma: nel presente nulla vieta che più comuni si “alleino facendo rete” (uso un termine volutamente generico per non indicare alcuna soluzione giuridica ma concreta) per migliorare quello che di buono hanno e, ove possibile, correggere ciò che non va.

Il che peraltro porrebbe le amministrazioni locali su un piano di concreta proposta (anche ai governi regionali e centrali), piuttosto che sulla perenne “recriminazione di abbandono”, come è probabile che venga percepita dalle amministrazioni centrali: nulla vieta allora di poter partecipare persino ai “premi” banditi oramai da qualche anno per le pubbliche amministrazioni, attirando così l’attenzione (e possibilmente risorse) molto più che con un grido di dolore.

Occorre avere la consapevolezza che oramai le amministrazioni vengono finanziate con risorse aggiuntive solo se e dopo che abbiano dimostrato di esserne meritevoli e non già per le condizioni socio-economico-geografico-demografiche. Questa può essere una strada da tentare, con intelligenza e rapidità.

Se vi saranno positivi risultati allora si potrà approfondire il tema dal punto di vista del funzionamento delle amministrazioni, se invece emergeranno egoismi di campanile allora sarà chiaro che il lavoro dovrà essere sugli uomini e non sulle risorse:  innanzitutto culturale prima ancora che operativo, giacché sono gli uomini a decretare i successi e non già un eventuale sistema di regole nuove tirate giù nella fretta di abbandonare l’esistente.

Gianfranco Ventura